在我25年的環(huán)保行動(dòng)中，我經(jīng)歷過許多令人眼前一亮的抗議活動(dòng)，也見過不少毫無意義的失敗案例。但世界自然基金會(huì)的“地球一小時(shí)”行動(dòng)注定是我見過的最誤入歧途、適得其反的環(huán)保活動(dòng)之一。

　　表面看來，“地球一小時(shí)”是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的主意，它符合一個(gè)大型活動(dòng)的所有標(biāo)準(zhǔn)。周六晚8：30關(guān)燈一小時(shí)是一件簡(jiǎn)單易行，容易推廣的小事。

　　這個(gè)活動(dòng)容易引起高度關(guān)注。這是一個(gè)人人都可以參與的活動(dòng)，可以吸引個(gè)人和大企業(yè)加入。世界自然基金會(huì)預(yù)期全球會(huì)有幾億人參加這項(xiàng)活動(dòng)。此外，“地球一小時(shí)”最大的長(zhǎng)處在于它不僅是一個(gè)象征，更可以對(duì)“減排”的中心目標(biāo)做出積極的甚至是可以考量的貢獻(xiàn)。

　　聽起來好極了。但我們先來看一下一個(gè)假設(shè)：這個(gè)活動(dòng)實(shí)際上并不能減少任何溫室氣體排放。電力公司總是保留一些備用發(fā)電能力，而在這用電需求突然下降的一個(gè)小時(shí)中，供電公司的渦輪發(fā)電機(jī)會(huì)繼續(xù)工作，為一小時(shí)后的用電新高峰做準(zhǔn)備。

　　考慮到這一舉動(dòng)純粹是象征性的，我們需要更深入地拷問這項(xiàng)活動(dòng)：這個(gè)活動(dòng)的對(duì)象是誰？它要表達(dá)什么？它對(duì)目標(biāo)群體先入為主的態(tài)度和看法又有怎樣的影響？

　　如果目標(biāo)群體是支持和投入環(huán)保事業(yè)的環(huán)保主義者，那么這次的抗議活動(dòng)效果還算不錯(cuò)。環(huán)保主義者本來就相信環(huán)境變化的事實(shí)和象征性的軟性大眾運(yùn)動(dòng)。他們本來就接受減少能源消耗和關(guān)閉電器開關(guān)這些觀念——即使他們?cè)谛袆?dòng)上并不是無可指摘。

　　但現(xiàn)在的事實(shí)是，我們最不需要向環(huán)保主義者布道。發(fā)動(dòng)那些關(guān)心環(huán)境變化，但對(duì)環(huán)保主義者和政府行動(dòng)的動(dòng)機(jī)持有矛盾態(tài)度的普通大眾才是我們絕對(duì)的第一要?jiǎng)?wù)。

　　正是在我們關(guān)注的這些群體里，人們經(jīng)常對(duì)環(huán)保行動(dòng)采取敵視態(tài)度，因?yàn)樗麄冇X得“環(huán)�！敝皇悄承┤藢�(duì)他們巧取豪奪的借口。要求人們?cè)诤诎抵卸冗^一個(gè)小時(shí)只能助長(zhǎng)一個(gè)常見的偏見：環(huán)保人士想讓我們都回到穴居生活。

　　如果我們研究一下“地球一小時(shí)”深層次的象征意義，情況會(huì)更糟。加州大學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)教授George Lakoff認(rèn)為，雖然人們都說會(huì)聽信表面的言論，但真正改變?nèi)藗儜B(tài)度的是語言內(nèi)包含的深層次象征意義。

　　“光”和很多正面的、令人欣喜的意象緊密相連：文明、真相、健康、智慧、安全、希望、生命和拯救。那些反對(duì)環(huán)保行動(dòng)的人深知這一點(diǎn)，經(jīng)常在他們的宣傳中使用夜晚電燈的形象，最為興奮、文明和進(jìn)步的隱喻。

　　因此，很難想象還有什么比關(guān)燈更能傷害我們的環(huán)保事業(yè)。黑暗的隱喻有著巨大的負(fù)面意義：危險(xiǎn)、腐朽和死亡。我們把黑暗時(shí)代視為野蠻殘酷的年景。迪蘭·托馬斯等詩人號(hào)召我們“怒斥光明的消逝”。在一戰(zhàn)的前夜，愛德華·格雷爵士說“全歐洲的燈光都熄滅了”。這樣的文化共鳴不能再差了。

　　目前壓倒一切的迫切需要，就是用更美好世界的前景鼓舞普通大眾，讓他們覺得環(huán)保行動(dòng)完全是我們需要的、正面的。

　　我們也有許多正面的隱喻可以使用——擺脫化石燃料的危險(xiǎn)和骯臟，擁抱太陽能的陽光；本地和社區(qū)的核心價(jià)值；健康飲食和運(yùn)動(dòng)帶來的健康生活；還有更宏大敘事下人類對(duì)一個(gè)更清潔、更智能、更高效的未來的不懈追求。

　　天哪。為什么過了這么多年，我們還是在犯這么大的錯(cuò)誤？

譯言網(wǎng)譯