這些年，各地政府都信奉“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，在我看來(lái)，這是對(duì)文化誤解最深的一句口號(hào)。把文化當(dāng)作生財(cái)之道，把文化當(dāng)作立項(xiàng)圈地騙錢的噱頭，是這句口號(hào)背后的真實(shí)含義。

　　媒體報(bào)道，河北唐山豐潤(rùn)區(qū)啟動(dòng)了曹雪芹公園改造項(xiàng)目，總投資15億元人民幣，規(guī)劃面積1650畝。該園計(jì)劃在2011年9月開(kāi)園迎客，功能是展示紅學(xué)文化、休閑娛樂(lè)旅游和影視拍攝基地。看到這種新聞，我想很多人已經(jīng)麻木了。這些年從炎帝到老子、從諸葛亮到朱元璋，從關(guān)公、李白到曹雪芹，出身稍微有點(diǎn)爭(zhēng)議的名人，都被搶了個(gè)遍。最奇怪的是，對(duì)西門慶這類小說(shuō)人物也哄搶起來(lái)�？瓷先ジ鞯胤綘�(zhēng)奪的是文化資源，其實(shí)搶奪的還是可立項(xiàng)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)資源。

　　曹雪芹究竟是誰(shuí)？直至今天，紅學(xué)界仍存在大量爭(zhēng)議�！都t樓夢(mèng)》肯定是有作者的，但這個(gè)曹雪芹是不是曹寅的后代，是不是敦誠(chéng)、張宜泉那個(gè)好友詩(shī)人曹雪芹，或者像《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生一樣，只是一個(gè)毫無(wú)根據(jù)的筆名，到目前為止也無(wú)人能夠肯定。所以馮其庸說(shuō)《紅樓夢(mèng)》還可“再研究一千年”，因?yàn)殛P(guān)于作者的直接史料幾近于無(wú)。

　　就是這樣一個(gè)尚在迷霧中的人物，他的公園卻要建起來(lái)了，而且一上來(lái)就是獅子大開(kāi)口：15億元人民幣，占地1650畝。即使豐潤(rùn)確是曹雪芹的祖籍，當(dāng)?shù)匾膊豢赡苡兴�的任何遺跡，這個(gè)公園借用的無(wú)非一個(gè)空洞的名頭而已。我們保護(hù)古人的故居和遺跡，是為了傳承古人所象征的文化和精神，如果沒(méi)有任何原始遺跡，就投入如此龐大的資金，它的落地反而可能被視為一個(gè)文化笑話。

　　進(jìn)入新世紀(jì)，國(guó)內(nèi)這類人造景觀的主題公園就已進(jìn)入全面衰落期。十多年前“西游記宮”等主題公園遍布各地，幾年大躍進(jìn)后，這類公園大多只剩下一片廢墟。最早經(jīng)歷主題公園全軍覆沒(méi)的是廣州市，數(shù)家樂(lè)園和西游記宮或歇業(yè)或被拆除。據(jù)調(diào)查國(guó)內(nèi)有3000多家主題公園，到如今，只有10%仍能盈利，70%虧損或倒閉，成了棄之可惜、食之無(wú)味的雞肋。套牢了幾千億元的資金不說(shuō)，其實(shí)也成為一種變相的資源浪費(fèi)。主題公園的市場(chǎng)從迪斯尼樂(lè)園的成長(zhǎng)就可看出，歷史悠久、范圍廣大的西方文化也就催生了一個(gè)迪斯尼樂(lè)園，敢在全球落戶。這不僅因?yàn)榈纤鼓峤�百年的文化底蘊(yùn)，更和它動(dòng)畫片的不斷創(chuàng)新有關(guān)。只有不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品和影響力，才可能吸引一代又一代的兒童。

　　而目前以“紅樓夢(mèng)”為主題的公園，國(guó)內(nèi)已有數(shù)家，除了北京、上海的大觀園，還有河北正定的榮國(guó)府、南京在建的江寧織造府等，打的都是紅樓夢(mèng)的牌。很難看出，河北唐山有何優(yōu)勢(shì)，能再?gòu)倪@樣的市場(chǎng)中去分一杯羹。這些年，各地政府都信奉“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，在我看來(lái)，這是對(duì)文化誤解最深的一句口號(hào)。把文化當(dāng)作生財(cái)之道，把文化當(dāng)作立項(xiàng)圈地騙錢的噱頭，是這句口號(hào)背后的真實(shí)含義。最可怕的是，對(duì)這類文化搭臺(tái)的項(xiàng)目，總有一些文人學(xué)者跟在后面抬轎子鼓吹，為經(jīng)濟(jì)目的可任意對(duì)歷史文化涂脂抹粉、歪曲篡改，使得這類文化項(xiàng)目在誕生之初，就淪為了經(jīng)濟(jì)的陪葬品，毫無(wú)真誠(chéng)和靈魂可言。文化不是空洞的園林建筑，更不是可以胡編亂造的野史逸聞，它彰顯的是一種內(nèi)在精神，而這精神的形成是復(fù)雜而緩慢的，需要漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)期。如果只把文化當(dāng)作能數(shù)鈔票的生產(chǎn)力，這種文化從誕生之初，就注定了它迅速被人遺忘的命運(yùn)。

　　那些城市與項(xiàng)目的管理者，其實(shí)對(duì)這番道理也心知肚明，他們不過(guò)是想借文化之名，多一個(gè)立牌坊、發(fā)橫財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。至于這個(gè)項(xiàng)目是不是勞民傷財(cái)，未來(lái)會(huì)不會(huì)無(wú)人問(wèn)津，并不是他們真正關(guān)心的。很顯然，這類大型公共項(xiàng)目，做好了會(huì)成為城市的象征，做得不三不四、非驢非馬，只會(huì)成為城市與民眾共同的負(fù)擔(dān)，所以更需要審慎的研究與決策。如果有了民眾的公共參與和論證，相信像曹雪芹公園這類文化笑話在這個(gè)時(shí)代會(huì)出現(xiàn)得少一些。

　　□ 葉匡政（詩(shī)人）