在LCA評(píng)估體系中，景觀并沒(méi)有優(yōu)劣和等級(jí)之分，景觀特征是相鄰景觀區(qū)分彼此的唯一途徑。依照國(guó)家景觀類型學(xué)，科斯沃法定自然美景區(qū)歸納了19種景觀特征（表 03），在每個(gè)特征下又有數(shù)個(gè)子類；整個(gè)美景區(qū)最終被劃分成69個(gè)子類區(qū)域并一一歸類。 通過(guò)田野調(diào)查，考古學(xué)家和地理學(xué)家還分析了每個(gè)子類形成的自然和人為原因，如對(duì)"15A伯頓的緩坡田園" 的研究指出："該處的居民均選擇居住在較為干燥的緩坡上，坡底由河流沖刷形成的洪泛平原成為他們季節(jié)性的放牧地和耕地"--LCA體系并沒(méi)有指出，這種"緩坡田園"是什么等級(jí)的景觀，而僅僅表述：這里擁有與相鄰區(qū)域不同的景觀特征。

　　相比之下，我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)的風(fēng)景資源評(píng)價(jià)主要還是著眼于風(fēng)景資源的利用，從資源保育和遺產(chǎn)整體可持續(xù)發(fā)展的角度，就具有一定缺陷。首先，量化分級(jí)可能導(dǎo)致保護(hù)工作向高等級(jí)資源傾斜；例如對(duì)具有優(yōu)美形態(tài)的樹木、巖石實(shí)行特別保護(hù)，對(duì)阻攔工程建設(shè)且看起來(lái)"并無(wú)價(jià)值"的樹木、巖石則一概清理。實(shí)際上，這些樹木、巖石也有自身的價(jià)值。其次，對(duì)風(fēng)景資源利用價(jià)值的關(guān)注超過(guò)對(duì)風(fēng)景資源威脅的關(guān)注；如黃果樹瀑布，由于無(wú)視環(huán)境威脅和掠奪性經(jīng)營(yíng)，近年來(lái)屢次干涸斷流，為"保護(hù)"這一景點(diǎn)，有關(guān)方面還在上游修筑了調(diào)節(jié)水庫(kù)，定期放水保持瀑布流量。這種治標(biāo)不治本的行為，對(duì)景觀遺產(chǎn)造成了無(wú)可挽回的影響。再次，對(duì)景觀資源多樣性的認(rèn)識(shí)不足；如山岳型風(fēng)景區(qū)中的山地聚落與平地聚落，形成原因顯著不同，并不具有可比性。簡(jiǎn)單將兩者歸為同類，再通過(guò)量化評(píng)價(jià)定級(jí)，既無(wú)必要、又無(wú)法體現(xiàn)其價(jià)值。

　　3.2 景觀遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展概念的再認(rèn)識(shí)

　　我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)編制規(guī)劃的主要目的是確定區(qū)域的發(fā)展目標(biāo)，并在保證風(fēng)景資源永續(xù)利用的前提下，指導(dǎo)科研、教育、游賞等活動(dòng)的適當(dāng)開展。風(fēng)景資源在何種情況下能夠可持續(xù)利用？怎樣評(píng)估風(fēng)景資源處于積極（positive）的狀態(tài)？為數(shù)不少的風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃都以"保護(hù)"作為回答。誠(chéng)然，靜態(tài)的、文物式的保護(hù)可能會(huì)令風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到較原始的狀態(tài)，但風(fēng)景名勝區(qū)畢竟不是自然保護(hù)區(qū)。王紹增的研究也指出，如果中國(guó)人自古機(jī)械的保護(hù)和極端反對(duì)對(duì)現(xiàn)有自然條件的改造，就不可能有四大名山[6]。

　　靜態(tài)保護(hù)方式最典型的矛盾莫過(guò)于風(fēng)景名勝區(qū)的原住民問(wèn)題。風(fēng)景名勝區(qū)原住民的生產(chǎn)生活活動(dòng)，如伐木、耕種、取土、取石，在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中已經(jīng)與自然達(dá)到了平衡。但由于《風(fēng)景名勝區(qū)條例》禁止在風(fēng)景名勝區(qū)伐木、開采等，為了管理方便，一般規(guī)劃都會(huì)要求原住民遷離風(fēng)景名勝區(qū)。即便被認(rèn)為是處理遺產(chǎn)區(qū)域與原住民關(guān)系成功典范的九寨溝，也通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段令原住民放棄農(nóng)耕、畜牧業(yè)，轉(zhuǎn)而從事旅游服務(wù)業(yè)。一些游客隨之反映，農(nóng)耕和畜牧生產(chǎn)方式的消失，令九寨溝原本"世外桃源"的形象有所失色；九寨溝的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如九寨溝小調(diào)，有相當(dāng)一部分吟唱的是傳統(tǒng)農(nóng)耕畜牧活動(dòng)，也隨舊有生產(chǎn)方式的消亡而日趨符號(hào)化。

　　在LCA評(píng)估體系中，原住民長(zhǎng)期以來(lái)保持的生產(chǎn)生活方式被認(rèn)為是形成景觀特征的重要因素，如果這些生產(chǎn)生活方式從區(qū)域中消失，則該區(qū)域的景觀特征就出現(xiàn)退化（Degrade）。仍以田園風(fēng)光聞名的科斯沃地區(qū)（Cotswolds）為例，通過(guò)LCA評(píng)估體系，管理委員會(huì)挑選出多種形成景觀特征的原住民生活方式，包括自給自足的手工藝、壘砌房屋的石工技能、定期舉行的"農(nóng)夫市場(chǎng)"（類似中國(guó)的集市）等，并在自然美景區(qū)的管理規(guī)劃中明確要求鼓勵(lì)這些生活方式的存續(xù)。對(duì)另外一些長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)俗，LCA評(píng)估體系也做出了不同尋常的認(rèn)知：例如針對(duì)科斯沃地區(qū)由來(lái)已久的砍伐樹木和開采石灰?guī)r的歷史，評(píng)估報(bào)告認(rèn)為：砍樹作為燃料，比使用化石能源更為環(huán)保；繼續(xù)使用本地產(chǎn)石灰?guī)r用作建筑材料，不僅可以保證舊建筑的維護(hù)，也是對(duì)這項(xiàng)延續(xù)幾個(gè)世紀(jì)的工藝的傳承。這些活動(dòng)都受到鼓勵(lì)，但被限制在一定規(guī)模，以維持自然資源供應(yīng)和人類需求的平衡。顯然，LCA評(píng)估體系希望維持的是長(zhǎng)久以來(lái)形成的人與自然的平衡關(guān)系，而非荒野的自生自滅。

　　3.3 公眾參與制度的進(jìn)一步完善

　　LCA體系是一種去精英化體系，強(qiáng)調(diào)汲取多方面，尤其是利益相關(guān)者（Stakeholders）的意見(jiàn)?！吨笇?dǎo)書》中列舉了數(shù)十種方法，涉及從景觀特征識(shí)別到管理規(guī)劃制訂的每個(gè)步驟。如通過(guò)草根地圖（Parish Maps）讓原住民發(fā)現(xiàn)自己與生活的區(qū)域歷史的聯(lián)系；通過(guò)"為真實(shí)而規(guī)劃（Planning for Real）"，提供直觀的場(chǎng)地模型，搜集居民對(duì)規(guī)劃的意見(jiàn)等。這些公眾參與基本上是以團(tuán)體模式進(jìn)行的，很好的避免了個(gè)人意見(jiàn)的主觀和缺乏代表性（圖 02）。

　　由于從景觀特征識(shí)別階段就有廣泛的公眾參與，在景觀特征評(píng)估的指導(dǎo)下編制的管理規(guī)劃必然體現(xiàn)出對(duì)公眾意見(jiàn)的尊重。以滕德靈地區(qū)（Tendring District）為例，該區(qū)理事會(huì)在有限的預(yù)算和時(shí)間下舉辦了社區(qū)參與工作營(yíng)（Workgroup），最終規(guī)劃中由居民協(xié)助確定的項(xiàng)目包括：景觀特征的識(shí)別、景觀特征區(qū)域的邊界劃定、景觀特征子類的定名、對(duì)如何提升景觀特征區(qū)品質(zhì)的本地意見(jiàn)等等。工作營(yíng)得到了居民的廣泛認(rèn)可，97%的居民表示希望未來(lái)能更多的參與此類項(xiàng)目，共同創(chuàng)造美好家園。

　　根據(jù)我國(guó)的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，編制風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)廣泛征求有關(guān)部門、公眾和專家的意見(jiàn)，必要時(shí)應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證。在一些原住民受教育程度較高的地區(qū)也逐步開始有公眾參與的嘗試，如鼓浪嶼風(fēng)景名勝區(qū)就有許多老房子的主人參與到歷史建筑的保護(hù)和修繕工作中，但總體來(lái)說(shuō)還處于初級(jí)階段。李振鵬等人的研究也指出：就風(fēng)景名勝區(qū)而言，我國(guó)公眾參與制度的研究與實(shí)踐少之又少[7]。此外，筆者認(rèn)為在我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)和利用的過(guò)程中公眾參與較少，還有幾點(diǎn)原因：首先，對(duì)風(fēng)景資源的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)還帶有一定的"專家性"和精英色彩，對(duì)原住民的意見(jiàn)并不尊重；其次，一旦涉及風(fēng)景名勝區(qū)土地資源的所有者、使用者利益，就容易產(chǎn)生各種問(wèn)題，這是主事者不愿意見(jiàn)到的；再次，公眾參與的渠道不夠多，本地居民的聲音難以傳遞到專家和政府的耳邊。這都需要進(jìn)一步完善公眾參與的制度。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　景觀遺產(chǎn)既包括自然而生的山水形勝，又包括巧奪天工的建筑和藝術(shù)品，是歷史遺留、不可再生的寶貴財(cái)富。根據(jù)新華網(wǎng)的報(bào)道，我國(guó)于1982年開始啟用風(fēng)景名勝區(qū)體系，截至2010年1月，共公布208處國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、698處省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)[8]；風(fēng)景名勝區(qū)體系對(duì)我國(guó)景觀遺產(chǎn)的保護(hù)和利用起到了積極的作用。但應(yīng)當(dāng)看到，有些風(fēng)景名勝區(qū)出現(xiàn)了破壞性開發(fā)、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移、追逐經(jīng)濟(jì)利益、破壞遺產(chǎn)資源等行為。認(rèn)識(shí)的不到位是造成這些短視行為的根本原因--那些消失的山體、植物乃至生產(chǎn)方式，在橫遭破壞之初，并沒(méi)有被看作是景觀遺產(chǎn)的一部分。因此，才需要從更完備的角度認(rèn)識(shí)景觀遺產(chǎn)，謹(jǐn)慎、適度的利用它們。

　　英國(guó)國(guó)土狹小，幾乎所有的景觀都已受到人類影響[9]，因此LCA評(píng)估體系可以在國(guó)土-區(qū)域-本地3個(gè)尺度上自由應(yīng)用，完整而高效的配套體系令評(píng)估體系順利的普及到每一個(gè)自然美景區(qū)中。LCA評(píng)估體系建立在英國(guó)的景觀格局之上，不能在中國(guó)的風(fēng)景名勝區(qū)生搬硬套，但其科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸惙绞?、精?xì)入微的調(diào)查研究、其對(duì)待景觀遺產(chǎn)的態(tài)度、對(duì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和主動(dòng)引入公眾參與的意愿，仍然值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

　　注釋：

　　①由于內(nèi)涵不盡相同，為免混淆，文中涉及我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)部分的，以"風(fēng)景"描述；涉及英國(guó)及歐洲認(rèn)知的landscape，則譯作"景觀"。如《歐洲景觀公約》也作《歐洲風(fēng)景公約》，本文譯作"景觀"。

　?、谠趪?guó)內(nèi)的文獻(xiàn)研究中，evaluation和assessment經(jīng)常被等同并混用。根據(jù)韋氏詞典的解釋，evaluation著重強(qiáng)調(diào)結(jié)果，即為事物或活動(dòng)評(píng)分、頂級(jí)的行為；assessment著重強(qiáng)調(diào)過(guò)程，表示對(duì)事物或活動(dòng)作出判斷的行為（的全過(guò)程）。本文將evaluation譯作"量化評(píng)價(jià)"，將assessment譯作"評(píng)估"，以示區(qū)別。

　　③英國(guó)法定自然美景區(qū)的管理規(guī)劃（Management Plan）相當(dāng)于我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)的總體規(guī)劃，而實(shí)施規(guī)劃（Action Plan）相當(dāng)于我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)的詳細(xì)規(guī)劃。

　　④本文遵循常例，以"景觀遺產(chǎn)"表述風(fēng)景名勝區(qū)中的由自然、人文組成的遺產(chǎn)區(qū)域，其概念與謝凝高教授表述的"風(fēng)景遺產(chǎn)"基本相同，特此說(shuō)明。

　　⑤圖01根據(jù)"Landscape Character Assessment Guidance for England and Scotland "內(nèi)容翻譯；圖02根據(jù) "Topic Paper3: Landscape Character Assessment - how stakeholders can help" 翻譯。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Natural England S H. Landscape Character Assessment Guidance for England and Scotland[EB/OL]. (2011-01-02)[2011-05-05].http://www.naturalengland.org.uk/Images/lcaguidance_tcm6-7460.pdf.

　　[2]Swanwick C. Recent Practice and the Evolution of Landscape Character Assessment[EB/OL]. (2011-01-12)[2011-05-05].http://www.naturalengland.org.uk/Images/lcatopicpaper1_tcm6-8171.pdf.

　　[3]凱瑞斯 司萬(wàn)維克, 高楓. 英國(guó)景觀特征評(píng)估[J]. 世界建筑,

　　2006,(7):23-27.

　　[4]新華網(wǎng). 新華視點(diǎn)：云南大理洱海"填湖"建別墅事件再追蹤[EB/OL]. (2011-06-07)[2011-08-05].http://news.xinhuanet.com/politics/2010-06/07/c_12193450.htm.

　　[5]謝凝高. 風(fēng)景名勝遺產(chǎn)學(xué)要義[J]. 中國(guó)園林, 2010,(10):26-28.

　　[6]王紹增.風(fēng)景園林學(xué)的領(lǐng)域與特性--兼論Cultural Landscapes的困境[J]. 中國(guó)園林, 2007,(11):16-17.

　　[7]李振鵬, 張文.風(fēng)景名勝區(qū)公眾參與制度研究[J]. 中國(guó)園林, 2009,(4):30-33.

　　[8]新華網(wǎng). 中國(guó)國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)已達(dá)208處[EB/OL]. (2011-01-26)[2011-08-05].http://news.xinhuanet.com/society/2010-01/26/content_12878591.htm.

　　[9]麥琪 羅, 韓鋒, 徐青. 《歐洲風(fēng)景公約》:關(guān)于"文化景觀"的一場(chǎng)思想革命[J]. 中國(guó)園林, 2007,(11):10-15.

　　作者簡(jiǎn)介:

　　林軼南/1983年生/男/福建人/同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院景觀學(xué)系博士生（上海  200092）