2 LCA景觀特征評估體系的特點(diǎn)

　　我國風(fēng)景名勝區(qū)的風(fēng)景資源評價(jià)較注重風(fēng)景資源的可利用程度，而LCA體系的出發(fā)點(diǎn)則是對"景觀特征"的識別。LCA體系認(rèn)為，景觀特征是每個(gè)景觀區(qū)域都具有的個(gè)性，猶如人所具有的性格；景觀特征被定義為：持續(xù)發(fā)生在特定景觀類型中、明確并受到承認(rèn)的要素形式；它有多種特定的內(nèi)涵，包括地質(zhì)、地形、土壤、植物、土地利用、場地形式及人類建筑[3]。

　　2.1 價(jià)值中立和尺度分級

　　LCA景觀特征評估體系與傳統(tǒng)評價(jià)體系最大的不同是其標(biāo)榜的"價(jià)值中立（Value-free）"原則。在《指導(dǎo)書》的第二章，就開宗明義的指出：LCA景觀特征評價(jià)體系將"特征提取"與"價(jià)值評估"分離，在識別景觀特征的階段，LCA體系不對景觀特征做出評價(jià)。例如一片受到人類生產(chǎn)活動干擾的草地，在傳統(tǒng)評價(jià)體系中可能會被認(rèn)為是"不好"的；而在LCA體系中，這片草地只被認(rèn)為是"不同"的，因?yàn)槠鋼碛信c相鄰草地不同的景觀特征。

　　尺度分級是LCA體系的另一個(gè)重要特點(diǎn)。通過一個(gè)建立在國土、區(qū)域和本地3個(gè)尺度上的分類方式，LCA體系將整個(gè)英國的國土資源納入了景觀特征評估范疇。在國土和區(qū)域尺度上，景觀特征的分類方式主要基于地理學(xué)，如高原、丘陵、盆地等都被認(rèn)為是不同的景觀特征；在本地尺度上，景觀特征的分類方式還要考慮人類活動，如耕地、牧場等人類改造過的地貌，就被認(rèn)為與未經(jīng)開墾的土地不同（盡管它們有相同的地質(zhì)基質(zhì)）。圖0 1是對尺度分級方式的簡單示意。

　　我國風(fēng)景名勝區(qū)的分級以行政區(qū)劃為導(dǎo)向。風(fēng)景資源評價(jià)是分級的基礎(chǔ)，風(fēng)景名勝資源等級較高的申報(bào)為國家級風(fēng)景名勝區(qū)；風(fēng)景名勝資源等級次之的申報(bào)為省級風(fēng)景名勝區(qū)。部分地方還設(shè)立有市縣級風(fēng)景名勝區(qū)，但在2006年國務(wù)院《風(fēng)景名勝區(qū)條例》頒布后，已逐步取消。

　　2.2 多樣化的景觀特征提取

　　景觀特征的提取是LCA景觀特征評估體系的重點(diǎn)。由于景觀的復(fù)雜性，LCA體系也不得不從無數(shù)影響景觀形成的因素中抽象出一些最為重要的因素。在國土和區(qū)域尺度上，因?yàn)榫坝^特征主要基于地理學(xué)分類，提取工作相對較為容易。英國政府制定了"國家景觀類型學(xué)"（National Landscape Typology），將英國的國土劃分為38種類型，為分類提供標(biāo)準(zhǔn)。絕大部分法定自然美景區(qū)都采用該分類標(biāo)準(zhǔn)，評估區(qū)域尺度以上的景觀特征。鑒于尺度，國土和區(qū)域尺度的景觀特征提取主要是"紙上談兵"（Desk study），即通過衛(wèi)星遙感、航拍等提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過GIS和人工輔助劃分景觀特征區(qū)域，較少進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和研究。

　　在本地尺度上，景觀特征的提取則較為復(fù)雜。在區(qū)域尺度上，相鄰的景觀特征區(qū)域有不同的景觀特征；因此，相鄰的景觀特征區(qū)域，其本地尺度的景觀特征分類方式也不一樣。國家景觀類型學(xué)只為本地尺度的景觀特征提供建議，沒有給出標(biāo)準(zhǔn)或模板。這體現(xiàn)出了LCA體系的靈活之處：本地尺度下的各管理機(jī)構(gòu)（如法定自然美景區(qū)的管理委員會）可以自行定義、劃分景觀特征。

　　在本地尺度下，人類活動對景觀的影響也被作為一種特征，必須進(jìn)行大量調(diào)查才能準(zhǔn)確識別。觀感、體感等主觀的、難以量化的因素，則通過發(fā)放問卷的形式予以研究。這些工作主要依靠"田野調(diào)查"（Field Survey）來完成。其中觀感、體感等主觀因素的評估特別具有參考意義：一種模糊且?guī)в兄饔^色彩的描述方式取代了冰冷的量化模式，例如對于景觀的色彩，問卷提供了4種選擇，分別是"單色的（monochrome）"、"柔和的（muted）"、"多彩的（colourful）"、"鮮艷的（garish）"；填寫問卷的人通過自己的主觀感受，勾選相應(yīng)的選項(xiàng)。這種評估的方式看起來更接近東方文化，與傳統(tǒng)觀念中講求理性、客觀的西方文化格格不入（表 02）。相比之下，我國風(fēng)景名勝區(qū)的分級制度反倒顯得僵硬和缺乏靈活性。

　　2.3 單獨(dú)分離的決策過程

　　決策過程（Making Judgement）是連接LCA體系與實(shí)際操作的紐帶。決策過程為管理規(guī)劃和實(shí)施規(guī)劃③編制工作的開展提供指導(dǎo)意見。

　　整個(gè)LCA體系都試圖遵循價(jià)值中立原則，與景觀特征提取相互分離的決策過程也概莫能外。在《指導(dǎo)書》中明確指出：決策的目的絕不僅僅是為了將某一區(qū)域的景觀特征保留下來，而是希望通過決策過程，提升（Enhance）景觀區(qū)域，確保經(jīng)過規(guī)劃設(shè)計(jì)的景觀區(qū)域"和諧（Fit）"。在某些情況下，這種改變意味著原有景觀特征的消失和新景觀特征的產(chǎn)生；但只要能夠達(dá)到和諧的目標(biāo)，景觀特征的消失或更新是可以接受的。

　　《指導(dǎo)書》列舉了決策的一般產(chǎn)物，包括景觀策略（Landscape Strategy）、景觀導(dǎo)則（Landscape Guidelines）、景觀被賦予的地位（Attaching Status to Landscape）、景觀承載力（Landscape Capacity）。其中第三項(xiàng)"景觀被賦予的地位"，是從遵循中立原則的景觀資源中篩選特殊資源的方法，也就是經(jīng)過優(yōu)化的評價(jià)體系。通過景觀質(zhì)量（Landscape Quality）、風(fēng)景優(yōu)美程度（Scenic Quality）、稀有度（Rarity）等7項(xiàng)評價(jià)因子，可以確定一處景觀是否被視為景點(diǎn)。這個(gè)過程必須有大量的公眾參與，以避免專家決策的片面性。

　　我國《風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》規(guī)定了基礎(chǔ)資料搜集和現(xiàn)狀情況分析的步驟，實(shí)際上也是為決策提供依據(jù)的過程。但由于多方面因素，規(guī)劃編制階段往往出現(xiàn)"結(jié)論先行、分析跟隨"的情況。例如云南大理2005年編制《大理風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2007年-2025年）》，將洱海公園劃出1987年定版實(shí)施的《大理風(fēng)景區(qū)總體規(guī)劃》范圍，修編規(guī)劃尚未上報(bào)國務(wù)院，便發(fā)生了轟動一時(shí)的"大理洱海國家級風(fēng)景名勝區(qū)填湖造別墅"事件。開發(fā)商利用總規(guī)修編的機(jī)會，"合法"填埋了洱海"情人湖"63%的水域用于建設(shè)別墅和五星級酒店[4]。面對同一片區(qū)域、同樣的資源，兩版規(guī)劃得出了不一樣的分析結(jié)果，"保護(hù)"與"發(fā)展"的矛盾、發(fā)展目標(biāo)對分析過程的"倒逼"可見一斑。LCA體系則明確指出：決策是產(chǎn)生規(guī)劃的基礎(chǔ)，決策和特征評估在初期并行不悖，互不干涉；通過決策和特征評估的分離，LCA體系在一定程度上規(guī)避了規(guī)劃編制階段的導(dǎo)向性，使規(guī)劃免于陷入"說一套、做一套"的尷尬境地。

　　3 LCA景觀特征評估體系對我國風(fēng)景名勝區(qū)的啟示

　　謝凝高將風(fēng)景遺產(chǎn)定義為"以具有科學(xué)、美學(xué)價(jià)值的自然景觀為基礎(chǔ)和主體，自然與文化融為一體，主要滿足人與大自然精神文化和科教活動需求的地域空間綜合體，其價(jià)值達(dá)到國家級的為國家級風(fēng)景名勝區(qū)，達(dá)到世界級的為世界自然或自然文化遺產(chǎn)[5]"。建立風(fēng)景名勝區(qū)是我國景觀遺產(chǎn)（風(fēng)景遺產(chǎn)）保護(hù)的重要方式，只有在風(fēng)景資源合理評價(jià)的基礎(chǔ)上，才能較好的完成風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃的編制。在英國，LCA體系廣泛應(yīng)用于法定自然美景區(qū)的保護(hù)、規(guī)劃和管理，現(xiàn)試將兩者進(jìn)行比較，探討LCA體系對我國的啟示。

　　3.1 景觀遺產(chǎn)價(jià)值的評估

　　2006年頒布的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第十三條明確規(guī)定：風(fēng)景名勝區(qū)的總體規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)包括風(fēng)景資源評價(jià)?！讹L(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》（GB50298-1999）進(jìn)一步將風(fēng)景資源的調(diào)查內(nèi)容通過分類表的形式劃分為2個(gè)大類、8個(gè)中類、74個(gè)小類，資源的吸引力通過風(fēng)景資源評價(jià)指標(biāo)層次表進(jìn)行量化，并依高下劃分為特級、一級、二級、三級、四級等五級。這種風(fēng)景資源評價(jià)的方式與上世紀(jì)70年代英國在曼徹斯特的實(shí)踐非常類似--評價(jià)的目的，是從景觀群落中挑選出那些比相鄰區(qū)域"更優(yōu)越"的景觀，并將其以類似文物的方式保護(hù)和展示。